Ich frage mich langsam, ob Corona nicht von langer Hand geplant ist.
Wof\u00fcr steht denn CDU? Ist es ein Zufall, dass der Parteiname mit C f\u00fcr Corona und D f\u00fcr Deppen beginnt? U habe ich noch nicht raus\u2026
Wobei mittlerweile Malu Dreyer ganz gut mitmischt. Und Dieter Nuhr. Ich wei\u00df gar nicht, in welcher Partei der jetzt war.
Okay, Fakten.<\/p>\n\n\n\n
Reproduktionszahl<\/strong> Malu Dreyer gebe ich beinahe recht: nat\u00fcrlich darf man die Zahl anzweifeln. Einerseits die Berechnung, andererseits das Zustandekommen der Grundwerte. Warum ist die Berechnung beim R-Faktor so schwierig? Sind an der Unsch\u00e4rfe die Virologen oder Epidemologen schuld? Was Laschet, Dreyer etc. machen, ist absolut gef\u00e4hrlich. Randbemerkung. F\u00fcr die Drostenj\u00fcnger, die ihn teilweise zum Kanzler w\u00e4hlen w\u00fcrden: bitte auch auf ihn h\u00f6ren, der sagt klar: entscheiden m\u00fcssen die Politiker, er kann nur die Fakten aus seinem Gebiet liefern. Der ist ein guter Virologe – das heisst nicht, dass er ein guter Politiker werden w\u00fcrde.<\/p>\n\n\n\n Fassen wir zusammen: Masken<\/strong> Also: das stimmt nat\u00fcrlich. Da gibt es die Aussagen „Maske nein“ und „Maske ja“. Das widerspricht sich.<\/p>\n\n\n\n Mal abgesehen davon, dass Wissenschaft tats\u00e4chlich davon lebt, neue Erkenntnisse zu verarbeiten und vergangenes auch mal \u00fcber den Haufen zu werfen – aber alles auf wissenschaftlicher Basis – widersprechen sich die Aussagen zu Masken nicht. Ein Kernpunkt ist aber: zu Anfang gab es einige wenige Leute (vermutlich unter 10%), die Masken tragen wollten. Die haupts\u00e4chlich benutzen Masken sch\u00fctzen aber die Mitmenschen. Wenn 9 von 10 Leuten keinen Schutz f\u00fcr ihre Mitmenschen bieten, dann ist die positive Auswirkung gering. D.h. wenn ich die Aussage im M\u00e4rz mal etwas komplizierter als „die positiven Effekte des Maskentragens sind so gering, wenn das nur wenige tun“ und die Ende April als „die positiven Effekte sind gro\u00df genug, wenn alle Masken tragen“ zusammenbringe, macht es pl\u00f6tzlich mehr Sinn.<\/p>\n\n\n\n Ist aber ein bisschen zu kompliziert f\u00fcrs Schwarz-Wei\u00df-Denken.<\/p>\n\n\n\n Abstand<\/strong> Da gibt es zwei Hauptpunkte zu beachten:<\/p>\n\n\n\n Und genauso entstehen die unterschiedlichen Abstandsregeln. Wobei bei Feuer die Temperatur einem noch ein bisschen hilft in der Einsch\u00e4tzung, die kleinen Viren geben einem die Chance nicht.<\/p>\n\n\n\n Au\u00dferdem ist es noch etwas komplizierter, weil die Luftbewegungen (drau\u00dfen nat\u00fcrlich mehr als drinnen), die Anzahl der Minuten, die man in der N\u00e4he eines Infizierten ist, etc. eine Rolle spielen.<\/p>\n\n\n\n Oder auch, was der Infizierte macht. Mit Atmen kommt er nur 1 Meter weit, mit Husten 2 Meter. Und selbst da schafft meine Mutter vermutlich nur 1,50m und ich 2,50m.<\/p>\n\n\n\n Zusammengefasst: je weiter der Abstand, desto geringer die Ansteckungschance.<\/p>\n\n\n\n Und weil es echt schwierig ist, den B\u00fcrgern zu sagen: „Dein A-Faktor berechnet sich aus Minuten mit anderen Leuten geteilt durch den durchschnittlichen Mindestabstand in Metern zu anderen Leuten, wobei jeder Huster nochmal mit +0,5 bewertet wird. Au\u00dferdem gilt daf\u00fcr im Laden der Faktor 2,0 und in Fitnesstudios 1,5. Bei einer Windgeschwindigkeit von \u00fcber 10km\/h gilt auch au\u00dferorts ein Faktor von 1,7. Insgesamt musst Du am Tag unter einem Gesamtwert von 50 bleiben.“<\/p>\n\n\n\n Also weil das total schwierig ist, sagt man lieber: „1,50m Abstand“. Ist doch nett, oder?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ich frage mich langsam, ob Corona nicht von langer Hand geplant ist.Wof\u00fcr steht denn CDU? Ist es ein Zufall, dass der Parteiname mit C f\u00fcr Corona und D f\u00fcr Deppen beginnt? U habe ich noch nicht raus\u2026Wobei mittlerweile Malu Dreyer ganz gut mitmischt. Und Dieter Nuhr. Ich wei\u00df gar nicht, in welcher Partei der jetzt … \u201eLeute, wacht auf!\u201c <\/span>weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-834","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-corona"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.palandun.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/834","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.palandun.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.palandun.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.palandun.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.palandun.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=834"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.palandun.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/834\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":838,"href":"https:\/\/www.palandun.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/834\/revisions\/838"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.palandun.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.palandun.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.palandun.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Malu Dreyer zweifelt die an. Laschet wundert sich, dass da pl\u00f6tzlich eine zweite Zahl steht. Genauer sagt er sogar bei Anne Will, dass da der „omin\u00f6se R-Faktor“ als zweite Zahl nach der Fallzahlenverdopplung auftauchte.
Fangen wir mal mit Luschet an:
Die Reproduktionszahl ist ziemlich pl\u00f6tzlich \u00fcber ihn hereingebrochen. Sie ist so neu, dass selbst in der Wikipedia das Buch „Mathematische Modelle in der Infektionsepidemiologie“ von 2003 verlinkt ist.
Man kann sich \u00fcbrigens gut den Wikipedia-Eintrag \u00fcber die Basisreproduktionszahl durchlesen.
Ich habe mal eine andere Zahl f\u00fcr ihn: es gibt das 7+\/-2-Modell, die sogenannte Millersche Zahl. Die ist urspr\u00fcnglich eine Aussage dar\u00fcber, dass 7 \u00b1 2 Informationseinheiten im Kurzzeitged\u00e4chtnis gehalten werden k\u00f6nnen, hat sich dann aber verselbstst\u00e4ndigt.
Bei Powerpoint-Folien z.B. sollte man auf die Millersche Zahl achten, hat man mir mal beigebracht. Also nur 5 Sachen auf eine Folie.
Als ich mal Folien f\u00fcr den Vorstand machte, wurde ich zurechtgewiesen, nur 4 Sachen auf eine Folie zu schreiben.
F\u00fcr Laschet halt nur 1.
Vielleicht sollte das zu denken geben.<\/p>\n\n\n\n
Dann muss man das aber anhand von Fakten machen und nicht anhand von „mir passt die gerade nicht“.
Tats\u00e4chlich ist die Zahl, die da immer genannt wird, eine Verk\u00fcrzung der Wirklichkeit. Ich habe aber mitbekommen, dass das RKI sagt, dass die Zahl zwischen zwei Werten l\u00e4ge mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit.
D.h. sie machen es erstmal tendentiell richtig, denn die genaue Zahl kann gar keiner berechnen, da wir die Ausgangswerte gar nicht genau kennen.
Und dann muss mit einem Range und einer Wahrscheinlichkeit arbeiten. Das ist wie bei den Sonntagsumfragen: die Aussage „die CDU w\u00fcrde auf 5% kommen“ ist in korrekt eher „die CDU kommt mit einer Wahrscheinlichkeit von 90% auf ein Ergebnis von 2,5% bis 7%“.
Liest sich nur nicht so flott in der Tagesschau vor.<\/p>\n\n\n\n
Da gibt es nat\u00fcrlich einerseits das Problem der Dunkelziffer. Die kriegt man mit h\u00f6herer Testung immer kleiner.
Aber auch sowas wie „es braucht seine Zeit, bis die Daten von den Gesundheits\u00e4mtern per Flaschenpost zusammengef\u00fchrt wird“. Das scheint mir dann eher in der Hand der Politiker zu liegen\u2026<\/p>\n\n\n\n
Sie verbrennen n\u00e4mlich in den Augen der \u00d6ffentlichkeit die Reproduktionszahl. Sie ist dann nichts mehr wert, wenn man sp\u00e4ter mal damit argumentieren muss, warum man doch wieder Ma\u00dfnahmen ergreifen muss.
Warum tun sie das? Das ist gar nicht so unklug. Es bildet sich gerade das Narrativ, dass die Virologen und Epidemologen f\u00fcr ein paar Wochen Ruhm die Bev\u00f6lkerung in Geiselhaft genommen haben.
Da konnten die Politiker gar nix f\u00fcr. Und so Rebellen wie der Laschet stellen sich dagegen. Sagt er sogar. „Die Politiker m\u00fcssen dagegen halten, wenn die Virologen\u2026“
Kleiner Tipp: s\u00e4mtliche Ma\u00dfnahmen wurden von Politikern beschlossen. Die Wissenschaftler liefern nur die Sicht aus ihrem eigenem Forschungsgebiet. Mehr nicht. Der Drosten betont das sogar immer wieder.
<\/p>\n\n\n\n
Epidemologie kann man nicht in einer Zahl zusammenfassen.
Politiker vielleicht, dass w\u00e4re eine Konstante, n\u00e4mlich 0. Aber ich darf da nicht von Laschet auf den Rest schlie\u00dfen.<\/p>\n\n\n\n
Da h\u00f6rt man immer wieder, dass das RKI und die Wissenschaftler einmal H\u00fc und einmal Hott sagen. Erst bringen Masken nichts, und jetzt sollen alle Masken tragen.
Da kommt \u00fcbrigens der Nuhr ins Spiel, der hat das am letzten Donnerstag im WDR auch von sich gegeben.<\/p>\n\n\n\n
Es gab nie ein ultimatives Nein und es gibt kein ultimatives ja, sondern eine Abw\u00e4gung. Da flie\u00dfen dann verschiedene Sachen ein wie Verhaltensforschung (erinnern Masken an Abstand oder wird man dann sorglos) oder mehrere Untersuchungen zum Thema Aerosolverbreitung.<\/p>\n\n\n\n
Nebenwirkungen aber, weil z.B. Maskentr\u00e4ger sich sicherer als andere f\u00fchlen – obwohl die Maske ja nicht sie selbst sch\u00fctzt – oder weil sie allein wegen der Maske h\u00e4ufiger mit den Fingern im Gesicht rumfuhrwerken, wirken sich aus.
Wenn aber pl\u00f6tzlich 90% der Menschen Maske tragen, ist die Wirkung pl\u00f6tzlich komplett anders und die positiven Effekte k\u00f6nnen \u00fcberwiegen.<\/p>\n\n\n\n
Warum muss ich 1,50m Abstand halten? Warum nicht 1,49m? Oder wie in Norwegen 2m? H\u00e4lt sich der Virus nicht an Grenzen?
Dummerweise sind es halt Faustwerte. Nehmen wir mal ein fiktives Beispiel:
Ich trage ein leicht entflammbares Hemd und bin in der N\u00e4he eines Lagerfeuers. Wie nahe darf ich rangehen? Die Chance, dass ich einen Funken abkriege, der das Hemd entz\u00fcndet, steigt mit fallendem Abstand.
Also mitten ins Feuer sollte ich mich nicht stellen. 1 Meter? 2 Meter? 3 Meter?
<\/p>\n\n\n\n